借款合同纠纷 （2016）京03民终5602号

本案二审期间的争议焦点在于借款期限内双方关于借款利息的真实意思表示；联拓集团公司应向王晓东偿还的借款本金及利息数额。本案中，双方借款合同中约定借款本金为560万元，王晓东实际向联拓集团公司交付借款500万元，就约定的另外60万元，王晓东主张系按照月息3%计算的借款期间内的利息，联拓集团公司对此不予认可。但综合分析双方所签的借款合同，借款期限为4个月，双方就另外60万元的还款作出了区别于借款500万元还款方式及期限的约定，即分四次，每次还款15万元，于每月支付。且联拓集团公司于2014年12月31日向王晓东还款15万元，该还款的时间及数额均符合另外60万元的还款约定。综合考虑本案借款合同的约定及双方的实际履行情况，双方就借款期限内的借款利息即月息3%的约定是双方的真实意思表示。由于王晓东主张的借款利息超过法定标准，一审法院将借款利息和逾期还款利息均调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并无不当。以中国人民银行同期贷款利率的四倍（24%／年）为标准，对于联拓集团公司2014年12月31日偿还的15万元，按照先充抵利息再充抵本金的原则，截至2014年12月31日，联拓集团公司尚欠借款本金数额

本案二审期间的争议焦点在于借款期限内双方关于借款利息的真实意思表示；联拓集团公司应向王晓东偿还的借款本金及利息数额。本案中，双方借款合同中约定借款本金为560万元，王晓东实际向联拓集团公司交付借款500万元，就约定的另外60万元，王晓东主张系按照月息3%计算的借款期间内的利息，联拓集团公司对此不予认可。但综合分析双方所签的借款合同，借款期限为4个月，双方就另外60万元的还款作出了区别于借款500万元还款方式及期限的约定，即分四次，每次还款15万元，于每月支付。且联拓集团公司于2014年12月31日向王晓东还款15万元，该还款的时间及数额均符合另外60万元的还款约定。综合考虑本案借款合同的约定及

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5602号上诉人（原审被告）北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。法定代表人郭和通，总经理。委托代理人倪海涛，北京市大安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晓东，男，1970年1月2日出生。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人朱树明，北京市大安律师事务所律师。上诉人北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓集团公司）与……