案外人执行异议之诉 （2016）鲁71民初4号

该份证据盖有招商银行股份有限公司青岛云霄路支行柜面业务章，本院对其真实性予以认定，但是仅凭该证据无法证明原告向宋德春出借该三笔款项的事实。 2、原告为证明自己的主张，向本院提交了以房抵债协议书一份、房地产评估报告二份，证明原告与宋德春签订协议，以房抵债，并委托评估机构对房屋价值进行了评估。被告质证认为，对该两份证据真实性不予认可。协议书签订日期是2010年11月21日，协议约定的房屋价格是447.2万元，评估报告的日期是2010年12月16日，晚于协议书，评估人员评估的价格与协议书约定的价格完全一致，说明这二者必有一假，且该协议签订时该房屋处于法院查封期间并设有抵押权，该协议无效。对于被告的质证意见，原告认为评估报告时间晚于协议书时间是因为当时没有及时交评估费，但是评估价格早就出来了。本院认为，以房抵债协议书有田良和宋德春的签字，房地产估价报告详细记载了项目名称、委托方、估价方、作业人员及时间等内容，被告仅凭日期问题不能否认该两份证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。该两份证据能够证实田良与宋德春签订以房抵债协议书，并对涉案房屋进行了价值评估。 3、被告为证明自己的主张，向本院

该份证据盖有招商银行股份有限公司青岛云霄路支行柜面业务章，本院对其真实性予以认定，但是仅凭该证据无法证明原告向宋德春出借该三笔款项的事实。 2、原告为证明自己的主张，向本院提交了以房抵债协议书一份、房地产评估报告二份，证明原告与宋德春签订协议，以房抵债，并委托评估机构对房屋价值进行了评估。被告质证认为，对该两份证据真实性不予认可。协议书签订日期是2010年11月21日，协议约定的房屋价格是447.2万元，评估报告的日期是2010年12月16日，晚于协议书，评估人员评估的价格与协议书约定的价格完全一致，说明这二者必有一假，且该协议签订时该房屋处于法院查封期间并设有抵押权，该协议无效。对于被告的质

济南铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁71民初4号 原告（执行案外人）：田良，男，汉族，1963年9月27日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：田明贤，男，汉族，1945年10月17日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：于春生，北京市振邦律师事务所律师。 第三人（被执行人）：宋德春，女，汉族，1962年1……