票据纠纷 （2012）长民重字第006号

原告长治市瑞信盛贸易有限公司在被告长治市商业银行股份有限公司十字街支行处开设账户，2008年1月31日至2009年1月2日原告分四次将金额为3179.94万元的承兑汇票38支交付长治市商业银行股份有限公司十字街支行工作人员张建宇委托收款，张建宇在收取汇票后，交给原告收据四支，并在收据上签名，同时加盖长治市商业银行股份有限公司十字街支行业务公章。张建宇作为被告长治市商业银行股份有限公司十字街支行员工，在收取汇票后，交给原告有其签名且盖有长治市商业银行股份有限公司十字街支行业务公章的收据四支，原告有理由相信该行为是代表被告长治市商业银行股份有限公司十字街支行的职务行为，长治市瑞信盛贸易有限公司与长治市商业银行股份有限公司十字街支行间形成了银行承兑汇票的法律关系，长治市商业银行股份有限公司十字街支行作为本案承兑汇票的债务人，应按票面金额无条件兑付。被告辩称原告应先证明自己是所诉争票据的票据权利人，本院认为，因为原告长治市瑞信盛公司将手中汇票交出后，已经不持有票据，故本案中原告是否是诉争票据权利人的举证责任不应由原告承担。被告辩称编号为NO80042660的收据上标明有“复印件附后”，因此，张

原告长治市瑞信盛贸易有限公司在被告长治市商业银行股份有限公司十字街支行处开设账户，2008年1月31日至2009年1月2日原告分四次将金额为3179.94万元的承兑汇票38支交付长治市商业银行股份有限公司十字街支行工作人员张建宇委托收款，张建宇在收取汇票后，交给原告收据四支，并在收据上签名，同时加盖长治市商业银行股份有限公司十字街支行业务公章。张建宇作为被告长治市商业银行股份有限公司十字街支行员工，在收取汇票后，交给原告有其签名且盖有长治市商业银行股份有限公司十字街支行业务公章的收据四支，原告有理由相信该行为是代表被告长治市商业银行股份有限公司十字街支行的职务行为，长治市瑞信盛贸易有限公司与长

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民重字第006号原告长治市瑞信盛贸易有限公司。法定代表人肖天瑞，系该公司董事长。委托代理人张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。被告长治市商业银行股份有限公司十字街支行。法定代表人段丛俊，系该行行长。委托代理人王竹，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人周丽华，山西弘韬律师事务所律师。被告长治市商业银行股份有限公司。法定代表人马平恒，系该公司董事长。委……