案外人执行异议之诉 （2015）江中法民一初字第9号

本案系案外人执行异议之诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”以及第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，利特鸿公司关于停止执行的主张能否成立，关键在于其对涉案土地是否享有足以对抗执行的实体权益。审查本案现有证据，利特鸿公司以其与恩平房总公司于1993年3月27日签订的《转让基建用地协约书》被法院确认合法有效，且已支付对价为由，主张对涉案土地享有足以对抗执行的实体权益。但首先，涉案土地至今仍然登记在恩平房总公司名下，利特鸿公司此前没有以自己名义在涉案土地之上进行过任何物权登记，因此，其对涉案土地并不享有影响物之处分的权利。其次，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将

本案系案外人执行异议之诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”以及第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，利特鸿公司关于停止执行的主张能否成立，关键在于其对涉案土地是否享有足以对抗执行的实体权益。审查本案现有证据，利特鸿公司以

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一初字第9号原告：恩平市利特鸿安装装璜公司。住所地：广东省恩平市。诉讼代表人：李子亨。委托代理人：黄荣天、陈秀雁，均系广东天高律师事务所律师。被告：江门市蓬江区诚永信贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：潘东梅，该公司执行董事。委托代理人：梁志栋，该公司职员。委托代理人：伍永勤，广东华南律师事务所律师。被告：恩平市房地产……