案外人执行异议之诉 （2019）桂02民终4993号

本案的争议焦点是：吕菊清在广西凤糖融安制糖有限责任公司被冻结的甘蔗款是其个人财产还是与刘承学共同所有的财产？吕菊清的异议是否成立，是否应当解除对该甘蔗款的冻结？ 该院认为，该院裁定冻结的甘蔗款是吕菊清与刘承学共同所有的财产，吕菊清的异议不能成立。这是因为，首先，吕菊清与刘承学虽然形式上已离婚，但双方的共有财产、债权债务并没有进行分割；其次，吕菊清与刘承学二人是离婚不离家，对家庭原共同经管管理的承包地仍共同进行经营管理。吕菊清认为其离婚后家庭原承包地全部由其个人承包经营，其只是雇佣刘承学为其劳动不是事实。这是因为，家庭承包制是受我国的农村土地承包法保护的一项农村土地承包制度，吕菊清虽然与刘承学离婚，在村集体未对其家庭承包的土地进行重新分配的情况下，任何人不能随意剥夺刘承学的承包经营权。此外，刘承学、吕菊清共同经营管理的甘蔗地产生纠纷时，二人仍共同作为申请人申请政府处理，并且刘承学亲自到场进行调解，更充分证明了刘承学和吕菊清共同经营管理的家庭承包地并没有进行重新分配；因此，从以上两点分析，虽然甘蔗的投保单不是刘承学签名（甘蔗保险是政府出资），刘承学对与吕菊清共同经营管理生产所出的甘蔗应享有

本案的争议焦点是：吕菊清在广西凤糖融安制糖有限责任公司被冻结的甘蔗款是其个人财产还是与刘承学共同所有的财产？吕菊清的异议是否成立，是否应当解除对该甘蔗款的冻结？ 该院认为，该院裁定冻结的甘蔗款是吕菊清与刘承学共同所有的财产，吕菊清的异议不能成立。这是因为，首先，吕菊清与刘承学虽然形式上已离婚，但双方的共有财产、债权债务并没有进行分割；其次，吕菊清与刘承学二人是离婚不离家，对家庭原共同经管管理的承包地仍共同进行经营管理。吕菊清认为其离婚后家庭原承包地全部由其个人承包经营，其只是雇佣刘承学为其劳动不是事实。这是因为，家庭承包制是受我国的农村土地承包法保护的一项农村土地承包制度，吕菊清虽然与刘承学离

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4993号 上诉人（一审原告）：吕菊清，女，1965年6月16日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：刘承育，男，1955年10月15日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 第三人：刘承学，男，1964年4月21日生，汉族，初中文化，农民，住广……