行政征收 （2021）鄂08行终7号

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，高新富起诉工业园区管委会于2020年9月28日作出的《公告》违法并请求撤销。从《中华人民共和国土地管理法》的规定可知，征收土地行为包括审批、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为，结合案涉《公告》的内容及查明的事实来看，工业园区管委会作出案涉《公告》的行为属于程序性、过程性行为，且对高新富权利义务产生实际影响的是后续拆除行为，而非该公告行为。根据前述规定，高新富提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。”人民法院通过上述任一环节即认为明显不符合起诉条件的，可以迳行作出裁定。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，高新富起诉工业园区管委会于2020年9月28日作出的《公告》违法并请求撤销。从《中华人民共和国土地管理法》的规定可知，征收土地行为包括审批、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为，结合案涉《公告》的内容及查明的事实来看，工业园区管委会作出案涉《公告》的行为属于程序性、过程性行为，且对高新富权利义务产生实际影响的是后续拆除行为，而非该公告行为。根据前述

湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂08行终7号上诉人（原审原告）高新富。委托诉讼代理人翁碧霞，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人陈鹏，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湖北东宝工业园区管理委员会，住所地荆门市东宝区长兴大道9号，统一社会信用代码124208027881861961。法定代表人王家明，主任。委托诉讼代理人苏炜斌，男，1986年10月10日出生，……