承揽合同纠纷 （2014）鞍民三终字第52号

杨民家与洋河镇政府于2011年3月3日签订了清淤合同的情形属实，该合同应属双方当事人真实意思表示，合同约定事项对双方均具有约束力，双方应当完全依照合同约定去履行各自应承担义务。因该2011年3月3日清淤合同签订后，杨民家并没有依照约定在合同指定地点即勾连河阎家沟河段实施清淤工作，故洋河镇政府提出的杨民家实际并未依照约定履行该2011年3月3日合同约定的清淤义务的主张，理由正当，本院予以采纳。因杨民家未依约履行合同约定的清淤义务在先，故杨民家在本案要求洋河镇政府履行该合同义务即给付杨民家清淤款1万元及确认沙子归杨民家一节，则无事实及法律依据，本院不予支持。关于杨民家提出其在样子岭河段的清淤实际是在履行该2011年3月3日合同约定的清淤义务，因杨民家非本地人不熟悉本地情况才致使清淤地点错误，并且提供夏广明的证明及移交书、夏广明、王华田、何英山的证人证言、对李喜娥的电话录音、公安报警值班记录、另案民事起诉状及庭审笔录等证据一节：首先，因2011年3月3日合同明确约定清淤地点为勾连河阎家沟段200延长米，且履行期间为2011年3月5日至12月30日长达半年多之久，故即便杨民家非本地人，亦不应在

杨民家与洋河镇政府于2011年3月3日签订了清淤合同的情形属实，该合同应属双方当事人真实意思表示，合同约定事项对双方均具有约束力，双方应当完全依照合同约定去履行各自应承担义务。因该2011年3月3日清淤合同签订后，杨民家并没有依照约定在合同指定地点即勾连河阎家沟河段实施清淤工作，故洋河镇政府提出的杨民家实际并未依照约定履行该2011年3月3日合同约定的清淤义务的主张，理由正当，本院予以采纳。因杨民家未依约履行合同约定的清淤义务在先，故杨民家在本案要求洋河镇政府履行该合同义务即给付杨民家清淤款1万元及确认沙子归杨民家一节，则无事实及法律依据，本院不予支持。关于杨民家提出其在样子岭河段的清淤实际是

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第52号上诉人（原审原告）：杨民家（曾用名杨洪福）。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县洋河镇人民政府。上诉人杨民家为与被上诉人岫岩满族自治县洋河镇人民政府（以下简称洋河镇政府）承揽合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民杨初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于……