名誉权纠纷 （2017）鲁01民终8372号

名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民或者法人的精神性人格权利，其内容是公民或法人享有（支配）自己的名誉，不受他人妨碍。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。张保国主张银泉公司、李坤武在微信群内发表的言论及声明图片侵犯其名誉权。银泉公司辩称其发表的声明内容真实、措辞得当，无虚构及捏造内容，不构成对张保国的名誉侵权。李坤武辩称其言辞对张保国无诽谤之意，并不构成侵权。银泉公司以“张保国等三人的行为，违反了与银泉公司签署的劳动合同、竞业禁止等规定，违背了做人的基本道德和商业规范，涉嫌经济犯罪”为事实出具声明，并在微信群中加以散播，应当提供相应证据以证实，而银泉公司仅提供与赛克立德公司总经理的录音而无其他证据印证自己的主张。银泉公司虽称张保国的行为违反法律法规，并就张保国与他人恶意串通侵占公司利益的行为另案起诉，但其在未经职能部门对此作出调查结论的情况下，由李坤武擅自在微信群中加以散播。而李坤武在微信群内不仅发布银泉公司出具的声明，更以“

名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民或者法人的精神性人格权利，其内容是公民或法人享有（支配）自己的名誉，不受他人妨碍。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。张保国主张银泉公司、李坤武在微信群内发表的言论及声明图片侵犯其名誉权。银泉公司辩称其发表的声明内容真实、措辞得当，无虚构及捏造内容，不构成对张保国的名誉侵权。李坤武辩称其言辞对张保国无诽谤之意，并不构成侵权。银泉公司以“张保国等三人的行为，违反了与银泉公司签署的劳动合同、竞业禁止等规

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8372号上诉人（原审被告）：济南银泉科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨宁宁，执行董事。委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李坤武，男，1964年12月5日出生，汉族，济南银泉科技有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律……