财产保险合同纠纷 （2017）云26民终544号

原告提交的机动车保险财产损失确认书上原告徐啸秋的签字、捺印，系原告针对损失项目与保险公司达成的一致理赔意见，因此本院认可原告提交的机动车保险财产损失确认书。原告提交的损失费用清单系第三人供电公司单方出具的，且无保险公司盖章认可，亦无第三方价格认定机构对损失进行具体认定，无法证实损失财产的实际价格，因此该份证据本院不予采信。原告提交的三张收据系非正式发票，没有其他证据予以佐证，本院无法确认收据的真实性，因此原告提交的三份收据本院不予采信。综上，原告主张的各项经济损失具体费用不明确、不合理。本院认为，原告针对其诉讼请求应该提交相应的证据予以证实。本案中，原告起诉保险公司赔偿其垫付的事故造成的各项经济损失，但根据原告提交的证据不足以证实原告主张的各项损失具体费用，保险公司针对原告主张的经济损失数额也不予认可，认为该损失没有经过第三方价格认定机构出具价格认定书予以证实，损失财产的具体费用仅是原告徐啸秋与第三人供电公司之间协商达成，不客观、不真实。且经本院当庭询问，原告徐啸秋坚持不申请对主张的损失项目进行价格确认，因此本院无法确认原告主张的损失项目具体费用。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。

原告提交的机动车保险财产损失确认书上原告徐啸秋的签字、捺印，系原告针对损失项目与保险公司达成的一致理赔意见，因此本院认可原告提交的机动车保险财产损失确认书。原告提交的损失费用清单系第三人供电公司单方出具的，且无保险公司盖章认可，亦无第三方价格认定机构对损失进行具体认定，无法证实损失财产的实际价格，因此该份证据本院不予采信。原告提交的三张收据系非正式发票，没有其他证据予以佐证，本院无法确认收据的真实性，因此原告提交的三份收据本院不予采信。综上，原告主张的各项经济损失具体费用不明确、不合理。本院认为，原告针对其诉讼请求应该提交相应的证据予以证实。本案中，原告起诉保险公司赔偿其垫付的事故造成的各项经

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终544号上诉人（原审原告）：徐啸秋，男，1963年6月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司，住所地：云南省红河工业园区蒙自市海滨路与西环路交叉口。负责人：李继芳，该公司总经理……