建设工程分包合同纠纷 （2015）三亚民三终字第23号

本案的争议焦点是：1、袁木添与林州公司之间是何种关系。2、杨清明诉求袁木添支付拖欠工程款及利息是否有法律和事实依据。3、林州公司是否应承担责任。关于袁木添与林州公司是何种关系的问题。原审法院认为，依据任卫勇出具的《承诺书》及林州公司对公账户明细帐页转账支票存根，可以认定林州公司将“三亚·山”J座工程项目及鹿鸣小区别墅III型1号土建相关工程交由袁木添、任卫勇完成，任卫勇为上述涉案项目现场负责人。林州公司承包了“三亚·山”H座、J座、B座工程项目，是上述项目的总承包人，其将“三亚·山”J座工程项目及鹿鸣小区别墅III型1号土建相关工程交由袁木添、任卫勇完成的行为，符合分包的定义，结合袁木添、任卫勇为自然人，不具备建筑施工企业资质等因素，林州公司与袁木添、任卫勇之间应是违法工程分包关系，林州公司的分包行为违反了法律规定，该分包行为为无效行为。关于杨清明诉求袁木添支付拖欠工程款及利息是否有法律和事实依据的问题。杨清明是自然人，不具备建筑施工企业资质，袁木添、任卫勇将“三亚·山”项目J座主体结构及零星模板分项工程以及鹿鸣小区别墅III型1号模板工程交由其行为，违反法律规定，为无效行为，双方签订

本案的争议焦点是：1、袁木添与林州公司之间是何种关系。2、杨清明诉求袁木添支付拖欠工程款及利息是否有法律和事实依据。3、林州公司是否应承担责任。关于袁木添与林州公司是何种关系的问题。原审法院认为，依据任卫勇出具的《承诺书》及林州公司对公账户明细帐页转账支票存根，可以认定林州公司将“三亚·山”J座工程项目及鹿鸣小区别墅III型1号土建相关工程交由袁木添、任卫勇完成，任卫勇为上述涉案项目现场负责人。林州公司承包了“三亚·山”H座、J座、B座工程项目，是上述项目的总承包人，其将“三亚·山”J座工程项目及鹿鸣小区别墅III型1号土建相关工程交由袁木添、任卫勇完成的行为，符合分包的定义，结合袁木添、任卫

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民三终字第23号上诉人（原审原告）杨清明，男，1962年11月29日出生，汉族。委托代理人徐兴杏，海南中海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人李怀增，该公司总经理。委托代理人范照亮，海南唐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁木添，男，汉族，1957年9月15日出生……