合同纠纷 （2021）粤03民终14013号

刘先万二审提交案外人郑某发、刘先万、案外人王某强于2016年1月25日签订的《河南省周口永兴医院外墙装饰项目合作协议书》，三方约定本案涉及的2014年9月2日《退出合作协议书》作废。虽然郑景云未在2016年1月25日《合作协议书》中签字，但在本案二审调查程序中，郑景云陈述，涉案项目是由案外人郑某发与刘先万负责施工现场，郑景云因与郑景发系兄弟关系对其较为信任，就将投资款项交给他们二人负责购买材料等。由此可见，在郑景云与刘先万合作过程中，案外人郑某发亦参与到涉案项目的资金管理及现场施工。因此，本院认为应当发回重审并追加郑景发为本案当事人，以查明郑景云、郑景发与刘先万之间的债权债务关系，2016年1月25日《合作协议书》是否对郑景云发生法律效力，从而认定刘先万是否仍应按照2014年9月2日《退出合作协议书》向郑景云承担付款义务。原审法院根据一审当事人所提供的证据进行裁判，本院基于二审当事人提供的证据及综合其他证据而将本案发回重审，不属原审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初610号民事判

刘先万二审提交案外人郑某发、刘先万、案外人王某强于2016年1月25日签订的《河南省周口永兴医院外墙装饰项目合作协议书》，三方约定本案涉及的2014年9月2日《退出合作协议书》作废。虽然郑景云未在2016年1月25日《合作协议书》中签字，但在本案二审调查程序中，郑景云陈述，涉案项目是由案外人郑某发与刘先万负责施工现场，郑景云因与郑景发系兄弟关系对其较为信任，就将投资款项交给他们二人负责购买材料等。由此可见，在郑景云与刘先万合作过程中，案外人郑某发亦参与到涉案项目的资金管理及现场施工。因此，本院认为应当发回重审并追加郑景发为本案当事人，以查明郑景云、郑景发与刘先万之间的债权债务关系，2016年1

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终14013号上诉人（原审被告）：刘先万委托诉讼代理人：龚伟锋，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴厚誉，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑景云委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。上诉人刘先万因与被上诉人郑景云合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初6……