合同纠纷 （2021）鲁02民终3652号

从誉鑫远阳公司和向东劳务公司提供的证据及当庭陈述可以认定，“海德堡物业”系由向东劳务公司承揽的项目，誉鑫远阳公司清运垃圾费用的单据中亦有向东劳务公司法定代表人程相东签名确认，故双方之间存在合同关系，至于向东劳务公司主张的系为案外人商金剑顶名承揽，垃圾清运费已经支付给商金剑的抗辩理由，向东劳务公司未能提供确凿证据，即使向东劳务公司确实将垃圾清运费支付给了案外人商金剑，按照合同相对性原理，在未能提供誉鑫远阳公司授权或者同意的相关证据情况下，向东劳务公司将款项支付给案外人无法律依据。至于垃圾清运费用的具体数额，因誉鑫远阳公司提供的无程相东签名的4张单据，向东劳务公司、程相东不予认可，誉鑫远阳公司亦未能提供该3张单据载明金额确系为向东劳务公司“海德堡”项目清运垃圾费用的相关证据，一审法院对该4张单据不予确认，对其余9张单据载明的垃圾清运费共计48000元，向东劳务公司应支付给誉鑫远阳公司。向东劳务公司系一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故在程相东未举证证明其个人财产独立于公司财

从誉鑫远阳公司和向东劳务公司提供的证据及当庭陈述可以认定，“海德堡物业”系由向东劳务公司承揽的项目，誉鑫远阳公司清运垃圾费用的单据中亦有向东劳务公司法定代表人程相东签名确认，故双方之间存在合同关系，至于向东劳务公司主张的系为案外人商金剑顶名承揽，垃圾清运费已经支付给商金剑的抗辩理由，向东劳务公司未能提供确凿证据，即使向东劳务公司确实将垃圾清运费支付给了案外人商金剑，按照合同相对性原理，在未能提供誉鑫远阳公司授权或者同意的相关证据情况下，向东劳务公司将款项支付给案外人无法律依据。至于垃圾清运费用的具体数额，因誉鑫远阳公司提供的无程相东签名的4张单据，向东劳务公司、程相东不予认可，誉鑫远阳公司亦未

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3652号 上诉人（原审被告）：青岛向东劳务有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：程相东，职务经理。 上诉人（原审被告）：程相东，男，1977年5月24日出生，汉族，住河南省民权县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛誉鑫远阳商贸有限公司，住所地山东省青岛市市**。……