租赁合同纠纷 （2019）川07民终3136号

忠信租赁站与文伟签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，文伟应按照约定及时足额履行租金给付义务。本案主要争议焦点为蒲士春签字确认的租赁费支付通知及结算单是否足以作为认定案件事实的依据。虽然蒲士春既不是文伟在租赁合同中指定的租赁事宜经办人，也无证据显示文伟授权其代为办理租赁结算，但蒲士春作为文伟雇请的施工现场材料保管员，其于履行管理职责过程中所签署文件中反映的租赁物使用情况，在文伟认可租赁忠信租赁站吊篮及租赁物已于2018年1月3日报停完毕的事实，以及无相反证据反驳其反映租赁物使用期间真实性的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，应作为认定租赁合同履行情况的依据，并据此计算被告文伟应付租金总额。至于蒲士春在被文伟解雇后签署的结算书，明显已不具备产生有效代理行为的基础，且忠信租赁站也未举证证明其有理由相信蒲士春对文伟仍然拥有代理权，故该结算书对文伟不具有法律约束力。根据足以确认证明力的证据所反映租赁物使用情况，按照合同约定的租金及相关费用计

忠信租赁站与文伟签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，文伟应按照约定及时足额履行租金给付义务。本案主要争议焦点为蒲士春签字确认的租赁费支付通知及结算单是否足以作为认定案件事实的依据。虽然蒲士春既不是文伟在租赁合同中指定的租赁事宜经办人，也无证据显示文伟授权其代为办理租赁结算，但蒲士春作为文伟雇请的施工现场材料保管员，其于履行管理职责过程中所签署文件中反映的租赁物使用情况，在文伟认可租赁忠信租赁站吊篮及租赁物已于2018年1月3日报停完毕的事实，以及无相反证据反驳其反映租赁物使用期间真实性的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3136号 上诉人（原审被告）：文伟，男，汉族，生于1975年6月3日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站，住所地：四川省绵阳高新区火炬西街南段。 经营者：曹宏，男，汉族，生于1968年10月11日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理……