所有权确认纠纷 （2016）闽08民终711号

“长命富贵”的承嗣贴签订于1956年农历正月初九是错误的，1956年是黄清河出生的日期；而且贴上并没有当事人黄春木的签字，其余签字人是否真实也没有相应的证据予以证实；上诉人一审提供证人黄某出具证明称该贴是虚假的，但一审法院认为其未出庭作证而否定其证明效力，显然不切实际，因为黄某已经八十多岁，年迈体弱，不能到法庭庭上作证，根据最高人民法院关于证据规则的规定，可以不用出庭,一审法院也应当本着实事求是的原则，通过其他如到黄某处或者通过其他技术方法进行调查取证,查清事实，而粗率的以未到庭为由予以否认其效力,显然是不正确的；承嗣贴通篇都是以继承黄春木在哪里的财产，也不符合承嗣贴的书写格式；同时在1965年,国内的政治环境也不适合立嗣子这一带有封建色彩的安排,另外,承嗣贴没有当事人黄春木的签名,其余证人的签名也是由代笔人代签为主,所以该承嗣贴应当是被上诉人伪造的文件,没有相应证据来证实,不应当作为本案的证据使用。2.一审法院认为上诉人提供的土地房产证不能证明前6段641号的九间房屋与本案讼争的三间房屋属于同一标的物，是不正确的，对于房屋的权属证明，土地房产证是唯一书证，具有天然的证明力，土地房产证

“长命富贵”的承嗣贴签订于1956年农历正月初九是错误的，1956年是黄清河出生的日期；而且贴上并没有当事人黄春木的签字，其余签字人是否真实也没有相应的证据予以证实；上诉人一审提供证人黄某出具证明称该贴是虚假的，但一审法院认为其未出庭作证而否定其证明效力，显然不切实际，因为黄某已经八十多岁，年迈体弱，不能到法庭庭上作证，根据最高人民法院关于证据规则的规定，可以不用出庭,一审法院也应当本着实事求是的原则，通过其他如到黄某处或者通过其他技术方法进行调查取证,查清事实，而粗率的以未到庭为由予以否认其效力,显然是不正确的；承嗣贴通篇都是以继承黄春木在哪里的财产，也不符合承嗣贴的书写格式；同时在1965

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终711号上诉人（原审原告）：黄鸿兴，男，1939年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：文琼，女，1969年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：罗盘，福建津都律师事务所执业律师。上诉人黄鸿兴因与被上诉人文琼所有权确认纠纷一案，不服……