股权转让纠纷 （2016）苏02民终265号

依法成立的合同，受到法律保护。江大公司与中卡公司签订的《投资合同书》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力。控股股东魏钢虽非《投资合同书》的直接当事人，但魏钢作为中卡公司的代表在《投资合同书》上签字确认。《投资合同书》明确约定有控股股东回购股权的内容，而作为控股股东魏钢对此未曾表示过异议，应视为魏钢接受该条款。另外，从《投资合同书》整体内容来看，股权回购是江大公司投资中卡公司的重要保证条款，是双方整个投资行为必不可少的部分，魏钢身为中卡公司董事长在经办该项投资时应是明知和认可的。之后，中卡公司的《承诺函》、《股东会会议纪要》，亦再次明确了有关股权回购的内容，魏钢均在上签字，亦能说明股权回购是经魏钢认可的。综合上述理由，《投资合同书》、《承诺函》有关股权回购的条款应对魏钢具有约束力。魏钢、中卡公司认为魏钢在《投资合同书》、《承诺函》上签字是代表中卡公司，对其个人没有约束力的辩称，不予采纳。《投资合同书》约定：在中卡公司因故不上市的情况下，江大公司有权选择继续保留或以不低于原始投资额退出中卡公司所持股份的权利，如江大公司退出所持中卡公司股份，则由中卡公司

依法成立的合同，受到法律保护。江大公司与中卡公司签订的《投资合同书》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力。控股股东魏钢虽非《投资合同书》的直接当事人，但魏钢作为中卡公司的代表在《投资合同书》上签字确认。《投资合同书》明确约定有控股股东回购股权的内容，而作为控股股东魏钢对此未曾表示过异议，应视为魏钢接受该条款。另外，从《投资合同书》整体内容来看，股权回购是江大公司投资中卡公司的重要保证条款，是双方整个投资行为必不可少的部分，魏钢身为中卡公司董事长在经办该项投资时应是明知和认可的。之后，中卡公司的《承诺函》、《股东会会议纪要》，亦再次明确了有关股权回购的内容，

江苏省无锡市中级人民法院民二庭民 事 判 决 书（2016）苏02民终265号上诉人（原审被告）魏钢。委托代理人王学鸿，江苏柯兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡江南大学国家大学科技园有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路99号。法定代表人殷宝良，该公司董事长。委托代理人邹小新，江苏金渠律师事务所律师。委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。原审第三人江苏中卡教育科技股份有限公司，住所地江……