物业服务合同纠纷 （2019）津01民终5321号

房屋质量存在问题系另一法律关系。物业服务企业有义务进行维修，被上诉人一直未对上诉人的房屋进行维修，上诉人有权行使履行抗辩权拒绝缴纳物业费。融创物业公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。融创物业公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付位于天津市南开区房屋自2013年4月至2017年12月31日的物业费33520.56元，违约金8885.24元，共计人民币42405.8元。2．诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：原告系物业管理企业，2005年6月1日，原告与天津融创奥城投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定将天津市南开区宾水西道与凌宾路交口时代奥城住宅委托原告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了约定。该合同约定物业管理期限为自2005年6月1日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业管理服务费标

房屋质量存在问题系另一法律关系。物业服务企业有义务进行维修，被上诉人一直未对上诉人的房屋进行维修，上诉人有权行使履行抗辩权拒绝缴纳物业费。融创物业公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。融创物业公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付位于天津市南开区房屋自2013年4月至2017年12月31日的物业费33520.56元，违约金8885.24元，共计人民币42405.8元。2．诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：原告系物业管理企业，2005年6月1日，原告与天津融创奥城投资有限

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5321号上诉人（原审被告）：张进，男，1964年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人张进因与被上诉人融创物业服务……