股权转让纠纷 （2017）苏02民终809号

《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，结合本案，韦荣琪与王宇辉签订的《股权转让协议》，双方约定由韦荣琪将其在汇能公司8%的股权计561200元的价格转让给王宇辉，系当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。韦荣琪已按约将其在汇能公司8%的股权转让给王宇辉，但王宇辉未能按约支付股权转让款，应承担违约责任。王宇辉辩称涉案房屋实际属于汇能公司所有，将房产折抵给韦荣琪属于有权处分的主张。原审法院认为，首先，王宇辉未能提供证据证明涉案房屋属于汇能公司所有，其次，退一步讲，如果涉案房屋属于汇能公司所有，用汇能公司的房屋折抵王宇辉应付韦荣琪股权转让款，也于法无据，故该主张依法不予支持。王宇辉辩称韦荣琪已实际占有并使用涉案房屋，而且从未向王宇辉主张支付股权转让款，现在起诉已过诉讼时效的主张，原审法院认为，王宇辉、韦荣琪在签订《股权转让协议》时，未约定履行期限，现韦荣琪起诉向王宇辉主张支付股权转让款，未过诉讼时效期间。王宇辉辩称韦荣琪也结欠王宇辉款项，要求折抵的主张，因韦荣琪提出异议，且王宇辉亦未能提供证据证明，故原审法

《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，结合本案，韦荣琪与王宇辉签订的《股权转让协议》，双方约定由韦荣琪将其在汇能公司8%的股权计561200元的价格转让给王宇辉，系当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。韦荣琪已按约将其在汇能公司8%的股权转让给王宇辉，但王宇辉未能按约支付股权转让款，应承担违约责任。王宇辉辩称涉案房屋实际属于汇能公司所有，将房产折抵给韦荣琪属于有权处分的主张。原审法院认为，首先，王宇辉未能提供证据证明涉案房屋属于汇能公司所有，其次，退一步讲，如果涉案房屋属于汇能公司所有，用汇能公司的房屋折抵

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终809号上诉人（原审被告）：王宇辉，男，1962年12月18日出生，汉族，住无锡市阳光城市花园Ａ区。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦荣琪，男，1956年12月7日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：胡保义，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人王宇辉因与被上诉人韦荣琪股权转让一案，不……