劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第3304号

综合覃海钦、创科电子厂诉辩意见，本案的争议焦点为：创科电子厂是否足额支付覃海钦2014年6月至2015年3月工资。关于争议焦点一。第一、覃海钦分别起诉法定节假日工资以及2014年6月至2015年3月期间工资差额，实际上是对创科电子厂是否足额支付上述期间包括法定节假日在内的工资提出异议，故原审法院将创科电子厂是否已足额支付覃海钦上述期间包括法定节假日工资在内的工资作为本争议焦点进行分析和处理。第二、覃海钦、创科电子厂双方对工资计算标准以及方式存在异议。覃海钦认为创科电子厂并未依法计算加班费，存在未足额支付工资的情形；创科电子厂则表示双方并未约定岗位津贴、补助等待遇，覃海钦所主张岗位津贴、补助实际是补足加班工资，因此创科电子厂所发工资并不低于双方约定的工资标准。原审法院认为，双方并未签订劳动合同，除双方确认覃海钦的基本工资1600元／月（折算成时薪为9.2元／小时）外，未有提供有效证据证明双方关于工资标准进行其他约定，故创科电子厂是否足额支付工资，关键在于判断创科电子厂所发工资是否低于其约定时薪。对于出勤时间的问题，双方对2014年6月、2014年8月至2015年3月的考勤日报表显示的出勤

综合覃海钦、创科电子厂诉辩意见，本案的争议焦点为：创科电子厂是否足额支付覃海钦2014年6月至2015年3月工资。关于争议焦点一。第一、覃海钦分别起诉法定节假日工资以及2014年6月至2015年3月期间工资差额，实际上是对创科电子厂是否足额支付上述期间包括法定节假日在内的工资提出异议，故原审法院将创科电子厂是否已足额支付覃海钦上述期间包括法定节假日工资在内的工资作为本争议焦点进行分析和处理。第二、覃海钦、创科电子厂双方对工资计算标准以及方式存在异议。覃海钦认为创科电子厂并未依法计算加班费，存在未足额支付工资的情形；创科电子厂则表示双方并未约定岗位津贴、补助等待遇，覃海钦所主张岗位津贴、补助实际

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3304号上诉人（原审原告）：覃海钦，男，汉族，住广西北流市，公民身份号码为×××2330。被上诉人（原审被告）：东莞市长安创科电子厂。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为l4940602-0。负责人：许静贤。委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。上诉人覃海钦因与被上诉人东莞市长……