合同纠纷 （2021）川34民终398号

本案的争议焦点为：1、双方合同的解除时间；2、双方签订代理合同前已由被告与购房者达成认购协议，合同履行期间签订商品房买卖合同的房屋是否属于原告的销售及是否应当计算代理费的问题；3、被告自行销售的房屋，原告是否应当提取销售代理费。 关于双方合同的解除时间的问题。案涉《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》系双方当事人真实意思表示未违反法律规定，合法有效。被告将“攀西国际商贸城”、“攀西春天”可售物业委托给原告代理销售，案涉合同为委托合同，根据双方在合同第五条违约责任及合同终止第2项约定：“甲乙双方均不得无故单方面在对方没有违反本合同约定的情况下随意终止合同”，可见原告汇港公司与被告鸿博公司在合同中预先对委托合同的任意解除权进行了放弃，即双方均不得无故单方面解除或终止合同。在法律没有对当事人放弃任意解除权作出限制或禁止性规定的情况下，当事人的意思自治应得到尊重，该约定内容应有效。本案中，原告认为被告未按合同约定结算、支付销售代理费属根本违约，向被告发出《解除合同通知书》，主张解除合同时间为2020年3月31日，而结合本案查明的事实，原告实际代理销售的“攀西国际商贸城”房屋双方已

本案的争议焦点为：1、双方合同的解除时间；2、双方签订代理合同前已由被告与购房者达成认购协议，合同履行期间签订商品房买卖合同的房屋是否属于原告的销售及是否应当计算代理费的问题；3、被告自行销售的房屋，原告是否应当提取销售代理费。 关于双方合同的解除时间的问题。案涉《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》系双方当事人真实意思表示未违反法律规定，合法有效。被告将“攀西国际商贸城”、“攀西春天”可售物业委托给原告代理销售，案涉合同为委托合同，根据双方在合同第五条违约责任及合同终止第2项约定：“甲乙双方均不得无故单方面在对方没有违反本合同约定的情况下随意终止合同”，可见原告汇港公司与被告鸿

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终398号 上诉人（原审原告）：成都汇港房地产顾问有限公司。公司住所地：四川省成都市武侯区天府三街大源国际中心二期二栋1201号。 法定代表人：刘浩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审……