合同纠纷 （2019）渝05民终6326号

本案有两个争议焦点。焦点一：张小川、唐建、古小俊、张勤在《餐厅转让协议》中形成什么法律关系。张小川与唐建签订《餐厅转让协议》，张勤认可该协议及并认为其与唐建之后不存在法律关系，其向张小川收取租赁费，唐建也认为其与张勤之后不存在法律关系，而张小川现要求解除其与张勤之间的租赁合同关系，故唐建系将其与张勤之间的租赁合同中的权利义务一并转让给张小川，唐建与张勤的租赁合同关系终止，张小川与张勤之间形成租赁合同关系。另外，从《餐厅转让协议》约定的内容、房屋原状及张小川、唐建、古小俊、张勤陈述来看，唐建还将房屋中附带的装修、装饰、设备、剩余房屋租金转让给张小川，双方之间存在转让合同关系。张小川与唐建约定转让荣昌区昌元街道荣滨南路中段29号（高桌火锅），双方协议的范围包括重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段28-6号房屋无异议，但对是否包括荣滨南路中段28号有严重分歧。一审法院认为，双方协议的范围是经营性商服用房，从重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段及其正上方的28-6号房屋与荣滨南路中段28号的位置关系、利用关系、外观、现状和当事人陈述，高桌火锅应包括了荣滨南路中段28号，双方协议的范围包括了荣滨南路中段

本案有两个争议焦点。焦点一：张小川、唐建、古小俊、张勤在《餐厅转让协议》中形成什么法律关系。张小川与唐建签订《餐厅转让协议》，张勤认可该协议及并认为其与唐建之后不存在法律关系，其向张小川收取租赁费，唐建也认为其与张勤之后不存在法律关系，而张小川现要求解除其与张勤之间的租赁合同关系，故唐建系将其与张勤之间的租赁合同中的权利义务一并转让给张小川，唐建与张勤的租赁合同关系终止，张小川与张勤之间形成租赁合同关系。另外，从《餐厅转让协议》约定的内容、房屋原状及张小川、唐建、古小俊、张勤陈述来看，唐建还将房屋中附带的装修、装饰、设备、剩余房屋租金转让给张小川，双方之间存在转让合同关系。张小川与唐建约定转让

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6326号上诉人（原审原告）：张小川，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐建，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆津台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古小俊，男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市……