租赁合同纠纷 （2016）鲁16民终1264号

原审判决认定基本事实不清。一方面，李长德、李心花向一审提出的诉求为：确认2000年6月30日签订的《扩厂占用耕地协议》无效，返还9.2亩土地使用权并恢复原状。经查，该合同约定占用范围及面积为：“西起公路沟东，东至生产路，北起生产路沟树南17.6米以南，南至村承包地，西头路沟东10米到北生产路，共占用4331.3平方米，计6.5亩。2001年6月30日起用所有余地2.7亩共计9.2亩”。李长德、李心花提起诉讼时，涉案地貌已经发生重大变化，涉案地块修建了公路，没有了合同中约定的“路沟”等分界点，李士龙主张所修公路占用了大部分涉案地块，李长德、李心花与李士龙对现实际占用地块面积分歧较大，原审对李士龙实际占用面积未予查清。另一方面，李士龙提交了部分土地审批文件，主张部分土地性质已经改变，原审对此未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销博兴县人民法院（2015）博商初字第343号民事判决；二、发回博兴县人民法院重审。上诉人李士龙预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　　崔诗君审判员　　高立俊审判员　　王正真二〇一六年十二月二十日书记员　　张

原审判决认定基本事实不清。一方面，李长德、李心花向一审提出的诉求为：确认2000年6月30日签订的《扩厂占用耕地协议》无效，返还9.2亩土地使用权并恢复原状。经查，该合同约定占用范围及面积为：“西起公路沟东，东至生产路，北起生产路沟树南17.6米以南，南至村承包地，西头路沟东10米到北生产路，共占用4331.3平方米，计6.5亩。2001年6月30日起用所有余地2.7亩共计9.2亩”。李长德、李心花提起诉讼时，涉案地貌已经发生重大变化，涉案地块修建了公路，没有了合同中约定的“路沟”等分界点，李士龙主张所修公路占用了大部分涉案地块，李长德、李心花与李士龙对现实际占用地块面积分歧较大，原审对李士龙

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终1264号上诉人（原审第三人）：李士龙，居民。委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长德，居民。被上诉人（原审原告）：李心花，居民。系李长德之妻。两被上诉人委托代理人：李延安，居民。两被上诉人委托代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。原审被告：博兴县基督教三自爱国运动委员会，住所地：博兴县兴福镇城五村……