房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）冀01民终1214号

根据法律规定，当事人向人民法院起诉，应当有具体的诉讼请求，本案原告第一项诉讼请求不具体明确。原告述被告应当为其装修房屋、退还契税无证据支持及法律依据。原告所述分单显示均为建国前所立，不能作为原告主张土地权利的依据。被告已按照原告与被告签订的协议履行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：驳回原告吴景月的诉讼请求。案件受理费40元，由原告吴景月负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2013年3月签订的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力予以确认。被上诉人已按协议约定履行了交房及补偿义务，上诉人也已实际入住。上诉人要求将建华路8号的房屋复盖的诉求，无事实根据和法律依据，不予支持。上诉人关于被上诉人对其打砸抢造成损失要求给以处理的上诉请求，超出原审诉求范围，属于新增加的诉讼请求，本案不做处理。综上所述，上诉人吴景月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规

根据法律规定，当事人向人民法院起诉，应当有具体的诉讼请求，本案原告第一项诉讼请求不具体明确。原告述被告应当为其装修房屋、退还契税无证据支持及法律依据。原告所述分单显示均为建国前所立，不能作为原告主张土地权利的依据。被告已按照原告与被告签订的协议履行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：驳回原告吴景月的诉讼请求。案件受理费40元，由原告吴景月负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2013年3月签订的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力予以确认。被上

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1214号上诉人（原审原告）：吴景月，女，1965年8月16日出生，汉族，石家庄市鹿泉区人，现住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：河北盛泽房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路191号。法定代表人：邢彦博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海军，该公司工作人员。上诉人吴景月因与被上诉人河北盛泽房地产开发有限公司为房屋拆迁安……