追索劳动报酬纠纷 （2015）苏中民终字第2522号

本案的争议焦点在于瑞泰公司、程辉是否存在劳动关系。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方即建立了劳动关系。本案中，瑞泰公司、程辉均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，且根据瑞泰公司证人陈某的证言及本案其他证据，程辉所从事的工作是瑞泰公司生产经营中的主要业务、程辉从事工作的场所在瑞泰公司生产车间内、程辉工作所使用的工具、原料由瑞泰公司提供、程辉考勤卡从瑞泰公司的生产管理人员处领取，且在瑞泰公司处上下班打卡，故原审法院认定瑞泰公司、程辉之间存在劳动关系。虽瑞泰公司认为程辉由承揽其加工业务的李广亮、罗现春所招用，但其提供的加工承揽合约书只能说明瑞泰公司与李广亮的关系，其提供的结算清单系瑞泰公司与李广亮、罗现春之间发生的，均无法证明程辉系李广亮、罗现春招用，故原审法院对瑞泰公司的意见不予采纳。关于程辉在瑞泰公司的工作时间。瑞泰公司作为用人单位，应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况。现瑞泰公司无法提供程辉的考勤情况，应承担举证不能的法律后果，故原审法院采纳程辉的意见，确认其于2014年3月14日至4月8日在瑞泰公司工作

本案的争议焦点在于瑞泰公司、程辉是否存在劳动关系。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方即建立了劳动关系。本案中，瑞泰公司、程辉均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，且根据瑞泰公司证人陈某的证言及本案其他证据，程辉所从事的工作是瑞泰公司生产经营中的主要业务、程辉从事工作的场所在瑞泰公司生产车间内、程辉工作所使用的工具、原料由瑞泰公司提供、程辉考勤卡从瑞泰公司的生产管理人员处领取，且在瑞泰公司处上下班打卡，故原审法院认定瑞泰公司、程辉之间存在劳动关系。虽瑞泰公司认为程辉由承揽其加工业务的李广亮、罗现春所招用，但其提供的加工承揽合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第2522号上诉人（原审原告）太仓市瑞泰纺织有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东亭北路128号8幢，组织机构代码79384118-3。法定代表人倪玉虹。委托代理人张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程辉。上诉人太仓市瑞泰纺织有限公司（下称瑞泰公司）因与被上诉人程辉追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（……