物业服务合同纠纷 （2016）黔26民终258号

被告于2014年12月18日组织召开合创公园一号小区业主代表大会，一致同意解聘原告，另行招聘物业服务企业，其中，参会的38人系该小区所在38栋楼的业主代表（38栋楼楼长），占所在小区41栋楼代表的92.7%，符合业主选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的法律规定，同时，被告另聘其他物业服务企业，终止合创房地产公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》，也符合《前期物业服务委托合同》关于合同终止的规定，故被告作出的解聘原告的决定合法有效。原告主张参会的38栋楼的楼长不能代表38栋楼的全体业主，但未能提供相应证据否定38名楼长参会解聘原告的业主代表权，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十五条、《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的诉讼请求。一审判决后，黔东南州冠嘉物业服务有限公司不服，向本院上诉称一审判决存在以下几方面错误：1、《中华人民共和国物权法》、国务院《物业

被告于2014年12月18日组织召开合创公园一号小区业主代表大会，一致同意解聘原告，另行招聘物业服务企业，其中，参会的38人系该小区所在38栋楼的业主代表（38栋楼楼长），占所在小区41栋楼代表的92.7%，符合业主选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的法律规定，同时，被告另聘其他物业服务企业，终止合创房地产公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》，也符合《前期物业服务委托合同》关于合同终止的规定，故被告作出的解聘原告的决定合法有效。原告主张参会的38栋楼的楼长不能代表38栋楼的全体业主，但未能提供相应证据否定38名楼长参会解聘原告的业主代表

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终258号上诉人（原审原告）黔东南州冠嘉物业服务有限公司。住所地……。法定代表人陈华汉，该公司经理。委托代理人（特别授权）张德金，……。被上诉人（原审被告）凯里经济开发区合创公园一号业主委员会。住所地……。负责人潘江凯，该委员会主任。上诉人黔东南州冠嘉物业服务有限公司（以下简称“冠嘉物业公司”）因与被上诉人凯里经济开发区合……