物业服务合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2543号

龙福公司与杭州余杭区临平华轻商务大楼业主委员会间的物业服务合同合法有效，俞淑英作为业主亦应受该合同约束。现俞淑英未按约支付物业服务费及其他费用，应承担相应的违约责任，龙福公司的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持，但龙福公司主张的公摊水费计算有误，原审法院确认为674.18元。俞淑英提出的抗辩意见，均未提供相应证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、俞淑英于判决生效后十日内支付杭州龙福物业管理有限公司物业服务费24258元；二、俞淑英于判决生效后十日内支付杭州龙福物业管理有限公司违约金（按金额24258元日利率万分之五自2012年6月1日起计至2013年1月10日止计违约金2704元，自2013年1月11日起至判决生效确定支付之日止的违约金按利率万分之五另计）；三、俞淑英于判决生效后十日内支付杭州龙福物业管理有限公司公摊水费674.18元；四、俞淑

龙福公司与杭州余杭区临平华轻商务大楼业主委员会间的物业服务合同合法有效，俞淑英作为业主亦应受该合同约束。现俞淑英未按约支付物业服务费及其他费用，应承担相应的违约责任，龙福公司的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持，但龙福公司主张的公摊水费计算有误，原审法院确认为674.18元。俞淑英提出的抗辩意见，均未提供相应证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、俞淑英

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2543号上诉人（原审被告）俞淑英。委托代理人马伟璋。被上诉人（原审原告）杭州龙福物业管理有限公司。法定代表人陈卫星。委托代理人丁娜丽。上诉人俞淑英因与被上诉人杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日受……