合同纠纷 （2019）浙01民终6654号

案涉收条明确收款人是余金祥，收条内容文意清晰，明确是余金祥本人从事案涉民事行为，并无余金祥作为某公司代理人收取案涉款项的任何意思表示，故余金祥的辩称无事实和法律依据，该院不予采纳。根据法律的规定，意思表示真实是民事法律行为有效要件之一，本案中的收条意思表示十分明确，即余金祥收取案涉款项，并承诺于2018年4月30日不附任何条件全款退还给楼湖炯，余金祥理应按约履行义务，但其未能按约归还，已构成违约，理应赔偿逾期还款利息损失，故楼湖炯的诉讼请求合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、余金祥于判决生效之日起十日内归还楼湖炯款项12000元；二、余金祥于判决生效之日起十日内支付楼湖炯逾期还款利息损失660元（自2018年5月1日起计至2019年4月1日），自2019年4月2日起至上述第一项款项归还之日止的利息损失，按照未还款项数额和年利率6%计算支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减

案涉收条明确收款人是余金祥，收条内容文意清晰，明确是余金祥本人从事案涉民事行为，并无余金祥作为某公司代理人收取案涉款项的任何意思表示，故余金祥的辩称无事实和法律依据，该院不予采纳。根据法律的规定，意思表示真实是民事法律行为有效要件之一，本案中的收条意思表示十分明确，即余金祥收取案涉款项，并承诺于2018年4月30日不附任何条件全款退还给楼湖炯，余金祥理应按约履行义务，但其未能按约归还，已构成违约，理应赔偿逾期还款利息损失，故楼湖炯的诉讼请求合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、余金祥于判决生

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6654号 上诉人（原审被告）：余金祥，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：楼湖炯，男，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人余金祥因与被上诉人楼湖炯合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8……