租赁合同纠纷 （2018）津02民终5236号
裁判要旨
原告和被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。此前，经法院审理并判决，解除了双方的租赁合同，被告应返还租赁的物品即窑炉生产线和厂房、配套区域，现有证据证明（双方的设备交接单和二审判决书）被告向原告交还了窑炉和配套设备，故原告主张返还窑炉，依据不足，且缺少证据，不予支持。关于租赁的七间厂房的返还，被告辩称已经由原告收回并占有，原告对此不认可，被告的辩称，缺少证据予以证明。因原告和被告的租赁合同已经解除，被告应返还租赁的物品，现无证据证明被告已返还了租赁的厂房，故被告应返还租赁的该七间厂房。关于原告主张对窑炉维修和启动费用进行鉴定评估，依评估的结果，由被告对窑炉维修和启动费用以及鉴定费用进行赔偿的问题，被告对此不予认可。依双方的租赁合同的约定，租赁方（被告）返还租赁的窑炉生产线和厂房、配套区域，由出租方（原告）验收并符合正常使用状态。租赁合同解除后，被告返还了窑炉生产线，现原告不能确定被告返还的窑炉生产线是否符合合同的约定即可否正常使用，是否需要进行维修和启动等，且双方租赁合同中并没有约定由被告承担窑炉的维修和启动的费用，故原告要求对窑炉维修和启动费用进行鉴定，缺少
摘要
天津大港油田四益玻璃制品厂、杨维彬租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终5236号上诉人（原审原告）：天津大港油田四益玻璃制品厂，住所地天津市滨海新区大港油田滨海北路。法定代表人：董海湧，厂长。委托诉讼代理人：许绍霞，女，该厂会计。委托诉讼代理人：许剑波，天津市滨海新区大港148专线法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨维彬，男，1965年2月20日出生，汉族，天津市滨海新区大港如意玻璃制品厂经理，住……