租赁合同纠纷 （2018）苏12民终751号
裁判要旨
新源公司、兴嘉公司签订的厂房租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同履行期限届满前，新源公司因负债严重向法院提出了破产申请，法院裁定受理后，管理人发出解除租赁合同通知到达兴嘉公司之日起，应视为上述合同依法解除。兴嘉公司未按照管理人通知要求及时迁让房屋，现新源公司主张要求按照原合同约定的租金标准支付占用厂房期间的使用费，承担自2016年8月29日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算利息损失，赔偿未交还部分的财物损失费用，偿付迁让前尚欠的水费，于法有据，予以支持。对新源公司要求偿付迁让后的水费，因其未提供兴嘉公司迁让后未由他人使用厂房的依据，故对其要求兴嘉公司支付该部分水费，不予支持。兴嘉公司主张合同解除后占用租赁物期间的使用费应按前三年的标准计算，并主张以维修厂房、固定资产设备（覆膜砂生产线）投资及安装套门、卷帘门、隔墙、监控、围栏所产生的相关费用来抵消使用费缺乏事实和法律依据，不予支持。但考虑兴嘉公司租赁新源公司厂房设备从事生产经营活动，中途因新源公司申请破产，导致合同解除，兴嘉公司为寻找新的经营场所迁让厂房（含拆卸安装设备等）
摘要
江苏新源机械制造有限公司与靖江市兴嘉冶金设备制造有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终751号上诉人（原审原告）：江苏新源机械制造有限公司,住所地江苏省靖江市新桥镇工业园区。诉讼代表人：江苏新源机械制造有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：袁钰、邵如阳，江苏新源机械制造有限公司破产管理人工作人员。被上诉人（原审被告）:靖江市兴嘉冶金设备制造有限公司,住所地靖江市新桥镇工业园区。法定代表人：陈军,董事长。委托诉讼代理人：赵……