小额借款合同纠纷 （2021）京04民申7号

首先，孙晓明仅是提交了签名为“潘晓娜”的书面证明，而潘晓娜本人未到庭就该证明的相关情况当庭陈述，无法确认该证明确实是有潘晓娜本人出具，仅以该书面说明，亦无法确认该证明的内容确实属实。其次，居然之家称潘晓娜向其出具孙晓明《担保函》时，潘晓娜与孙晓明还是夫妻关系，鉴于孙晓明与潘晓娜之间存在的利害关系，孙晓明仅向本院提交签名为“潘晓娜”的书面说明以证明自己对《担保函》不知情，证据并不充分，无法与其他证据相互印证，孙晓明提交的书面证明不足以推翻原审判决所认定的事实。二、孙晓明称一审法院未经传票传唤，缺席审理该案，故该案存在应当再审的情形。经查，一审法院受理该案后，向孙晓明的身份证住址邮寄送达起诉状副本应诉通知书、传票等诉讼文书被退回。2020年3月31日一审法院通过公告送达方式向孙晓明送达了上述诉讼文书及开庭传票。孙晓明经传票传唤未到庭，一审法院对该案缺席审理。一审法院在2020年6月18日作出民事判决，并于2020年7月5日向孙晓明进行了公告送达。孙晓明未对该判决提起上诉，该判决于2020年9月25日发生法律效力。根据已查明事实，本院认为，孙晓明主张的一审法院未经传票传唤，缺席审理并无事实依

首先，孙晓明仅是提交了签名为“潘晓娜”的书面证明，而潘晓娜本人未到庭就该证明的相关情况当庭陈述，无法确认该证明确实是有潘晓娜本人出具，仅以该书面说明，亦无法确认该证明的内容确实属实。其次，居然之家称潘晓娜向其出具孙晓明《担保函》时，潘晓娜与孙晓明还是夫妻关系，鉴于孙晓明与潘晓娜之间存在的利害关系，孙晓明仅向本院提交签名为“潘晓娜”的书面说明以证明自己对《担保函》不知情，证据并不充分，无法与其他证据相互印证，孙晓明提交的书面证明不足以推翻原审判决所认定的事实。二、孙晓明称一审法院未经传票传唤，缺席审理该案，故该案存在应当再审的情形。经查，一审法院受理该案后，向孙晓明的身份证住址邮寄送达起诉状副本

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民申7号再审申请人（一审被告）：孙晓明，男，1966年4月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：贾平，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫奕利，北京市中咨律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号20层2008室。法定代表人：汪林朋，董事长。委托……