劳务合同纠纷 （2018）京01民终2921号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘殿林主张其与今鼎新翰公司存在劳务合同关系，其应当提供证据证明。双方虽然未签订劳务合同，但是依据刘殿林提交的其与今鼎新翰公司法定代表人吴维萍的短信记录、刘殿林收取工资的记录尤其是工资表可以证明双方存在劳务合同关系。今鼎新翰公司主张其支付的报酬为刘殿林提供技术性文件的对价，该说法未有证据证明，法院对此不予采信。关于刘殿林离职的时间也是本案双方争议的焦点之一。现刘殿林并未提交离职申请或审批文件，故刘殿林所称离职时间缺乏直接的证据证明，法院不予采信。今鼎新翰公司所称离职时间在2016年4月份，但其也未提交直接证据证明。同时，从刘殿林与吴维萍的短信记录看，在此之后二人仍就工作事宜互相沟通，可见今鼎新翰公司所称刘殿林离职时间不符合事实，法院亦不予采信。通过刘殿林提供的短信记录看，双方在2016年8月基本上无正常经营的沟通，加之，双方在该月已经发生纠纷，故法院认定刘殿林与今鼎新翰公司的劳务关系持续到2016年7月，自此以后双方的劳务关系解除。刘殿林的第一项诉讼请求所称解除合同的时间缺乏证据证明，法院不予采信。关于刘殿林每月工资数额，依据每月实际发放的工资数额
摘要
北京今鼎新翰文化艺术有限公司与刘殿林劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2921号上诉人（原审被告）：北京今鼎新翰文化艺术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村北。法定代表人：吴维萍，总经理。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘殿林，男，1952年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：殷世荣（刘殿林之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王常胜，北京……