商品房委托代理销售合同纠纷 （2014）沈中民二终字第993号

依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中粮隆玺壹号整合营销推广服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性禁止性规定，该合同合法有效。合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。关于原告提供服务期限的问题。被告虽主张原告在2013年4月、5月及6月提供服务内容很少，但其未提交证据证明原告在合同期限届满前不履行合同义务，故法院认定原告提供服务至合同期限届满，即原告向被告提供服务至2013年7月8日。关于被告应给付原告服务费的问题，被告提出原告提供服务未达到约定标准及原告在2013年4月、5月、6月提供服务较少的抗辩意见。原、被告签订的服务合同附件一说明中明确约定：附件所罗列的服务范畴是根据项目实际推广需要和甲方要求，可能存在部分类别和工作内容不需要实施，此情况下不视为乙方未完成或违反合同。以上说明表明原告在履行合同过程中，并不是每一个阶段均包含附件一中所罗列所有服务内容。同时在2013年4月9日被告给原告的回函中明确表示，双方已经达成共识原告自2013年3月9日起原告仅提供销售终端创作组合部分服务，即被告同意原告仅提供该部分服务，原告仅提供该部分服务不应视为原告违

依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中粮隆玺壹号整合营销推广服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性禁止性规定，该合同合法有效。合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。关于原告提供服务期限的问题。被告虽主张原告在2013年4月、5月及6月提供服务内容很少，但其未提交证据证明原告在合同期限届满前不履行合同义务，故法院认定原告提供服务至合同期限届满，即原告向被告提供服务至2013年7月8日。关于被告应给付原告服务费的问题，被告提出原告提供服务未达到约定标准及原告在2013年4月、5月、6月提供服务较少的抗辩意见。原、被告签订的服务合同附件一说明中明确约定：附件所罗

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终第993号上诉人（原审被告）：中耀房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市皇姑区蒲河街7号。法定代表人：周政，系该公司懂事长。委托代理人：李菲，女，1986年4月28日出生，汉族，系该公司工作人员。委托代理人：赵隽，男，1978年7月20日出生，汉族，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司，住所地：沈……