合同纠纷 （2010）浙丽商终字第284号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案争议所涉的通某属于双方当事人共同的通某还是属于林乙个人的通某；2、被上诉人林丙是否有权对该通某行使处分权，并与林乙签订相关协议；3、被上诉人林乙是否有理由相信林丙对该通某有共有的处分权。关于争议焦点一，本院认为，上诉人林甲及被上诉人林丙均承认其未获得160号门前空地及东首空地土地使用权，双方提交的证据无法证明上诉人及林丙对龙泉市金狮路160号门前空地及东首空地享有土地使用权，被上诉人林乙主张林丙享有龙泉市金狮路160号门前空地使用权，但未向本院提供相应的证据证明其主张，对此，本院认为被上诉人林乙称林丙享有龙泉市金狮路160号门前空地及东首空地土地的使用权的主张不能成立；被上诉人林乙建房所用土地之前是农村集体土地，在经过国家征收后变更为国有土地性质，在土地登记审批表上明确载明被上诉人土地为国家划拨，划拨面积为96.76平方米，被上诉人仅对载明的土地面积进行处分。被上诉人于1986年10月与龙泉市水南村委会购山（林）地一块的购地协议书、与叶维福的共同建房协议，以及与市饲料有限公司签订的围墙改墈协议均为当事人之间的协议，均无法明确证实被上诉

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案争议所涉的通某属于双方当事人共同的通某还是属于林乙个人的通某；2、被上诉人林丙是否有权对该通某行使处分权，并与林乙签订相关协议；3、被上诉人林乙是否有理由相信林丙对该通某有共有的处分权。关于争议焦点一，本院认为，上诉人林甲及被上诉人林丙均承认其未获得160号门前空地及东首空地土地使用权，双方提交的证据无法证明上诉人及林丙对龙泉市金狮路160号门前空地及东首空地享有土地使用权，被上诉人林乙主张林丙享有龙泉市金狮路160号门前空地使用权，但未向本院提供相应的证据证明其主张，对此，本院认为被上诉人林乙称林丙享有龙泉市金狮路160号门前空地及东首空地

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第284号上诉人（原审原告）：林甲。委托代理人：刘某某。被上诉人（原审被告）：林乙。委托代理人：付某某。被上诉人（原审被告）：林丙。上诉人林甲为与被上诉人林乙、林丙合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2010）丽龙商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月9日受理后，依法组成由审判员陈江风担任审判长，审判员汤丽军、代……