劳动合同纠纷 （2014）浙舟民终字第208号

庄立波与沈家门大酒店之间签订有《承包协议》，明确庄立波承包沈家门大酒店厨房担任厨师长并自行负责招聘厨师等人员，而经庭审查明，张海伟确系庄立波招聘，且与庄立波口头约定工资数额，在平时工作中主要听从庄立波的指挥和安排，由庄立波向张海伟发放工资，因此，张海伟与沈家门大酒店之间不构成劳动关系。至于张海伟抗辩称庄立波与沈家门大酒店之间的承包协议系事后伪造无证据证实，工资系由庄立波代领的抗辩与庭审查明的事实不相符合，对此均不予采信。至于张海伟需在平时遵守沈家门大酒店的工作制度，沈家门大酒店为其缴纳工伤保险、代扣税费，表示可以与张海伟签订劳动合同等事实，系沈家门大酒店的一种日常管理模式，均不能证明双方之间存在劳动合同关系。因此，沈家门大酒店无需承担基于劳动合同产生的相应义务。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：沈家门大酒店无需支付张海伟加班工资、未签订劳动合同的二倍工资、无需为其补缴社保费用。上述判决宣告后，张海伟不服，向本院上诉称：1.根据沈家门大酒店提供的《承包协议》，乙方（庄立波）每月总工资为人民币80000元，每

庄立波与沈家门大酒店之间签订有《承包协议》，明确庄立波承包沈家门大酒店厨房担任厨师长并自行负责招聘厨师等人员，而经庭审查明，张海伟确系庄立波招聘，且与庄立波口头约定工资数额，在平时工作中主要听从庄立波的指挥和安排，由庄立波向张海伟发放工资，因此，张海伟与沈家门大酒店之间不构成劳动关系。至于张海伟抗辩称庄立波与沈家门大酒店之间的承包协议系事后伪造无证据证实，工资系由庄立波代领的抗辩与庭审查明的事实不相符合，对此均不予采信。至于张海伟需在平时遵守沈家门大酒店的工作制度，沈家门大酒店为其缴纳工伤保险、代扣税费，表示可以与张海伟签订劳动合同等事实，系沈家门大酒店的一种日常管理模式，均不能证明双方之间存

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第208号上诉人（原审被告）张海伟。被上诉人（原审原告）浙江海滨旅游发展有限公司沈家门大酒店。法定代表人谢海伦。委托代理人郭行舟、沈枫。上诉人张海伟因与被上诉人浙江海滨旅游发展有限公司沈家门大酒店（以下简称沈家门大酒店）劳动合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……