追索劳动报酬纠纷 （2017）豫13民终3217号

2014年，原告虽跟随被告郭学士到太原的工地打工，但工地工程实际承包人实为被告赵运雪，原告与被告赵运雪之间形成了直接的雇佣关系。被告赵运雪作为原告的雇主，在原告提供相应劳务后，未支付原告工资共计10612元，扣除借款1400元后剩余9212元，事实清楚，有该工地负责记工分的工长出具收据为凭。被告郭学士作为被告赵运雪工地的工长，出具收据系职务行为，应由其雇主赵运雪承担民事责任，故原告所欠工资9212元应由被告赵运雪负责偿还。被告赵运雪辩称，原告的工时为每天100元，未提供足以认定的证据证实，故对被告该抗辩意见，不予采信。因原告持有收据并未注明还款时间，故被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告赵运雪于本判决生效后十日内支付所欠原告李振生工资9212元。二、驳回原告李振生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵运雪负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，被上诉人李振生在上诉人赵运雪承包的工地干活，双方之间形成了雇佣关系，被上诉人提供劳务后，上诉人应当向其支付相

2014年，原告虽跟随被告郭学士到太原的工地打工，但工地工程实际承包人实为被告赵运雪，原告与被告赵运雪之间形成了直接的雇佣关系。被告赵运雪作为原告的雇主，在原告提供相应劳务后，未支付原告工资共计10612元，扣除借款1400元后剩余9212元，事实清楚，有该工地负责记工分的工长出具收据为凭。被告郭学士作为被告赵运雪工地的工长，出具收据系职务行为，应由其雇主赵运雪承担民事责任，故原告所欠工资9212元应由被告赵运雪负责偿还。被告赵运雪辩称，原告的工时为每天100元，未提供足以认定的证据证实，故对被告该抗辩意见，不予采信。因原告持有收据并未注明还款时间，故被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3217号上诉人（原审被告）：赵运雪，男，1975年1月8日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭学士，男，1962年8月2日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李振生，男，1958年2月24日生，汉族，农……