相邻关系纠纷 （2014）安中民三终字第1766号

原告李保国和被告韩秋廷前后邻居，彼此应该在出行通路上互相照顾，不得影响和妨碍对方的行走。原告李保国门前的空地并不属于原告持有的集体土地使用证范围内，原告在此扎根基准备建房，没有合法依据，故原告诉求被告排除妨碍，不得阻挡原告，不予支持。原告诉请被告赔偿维修损失和撞坏墙的损失，被告否认，且原告也未能提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李保国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人李保国上诉称，其已就房前的空地向村委交了钱，其门前的地方及桥、沟包含在他的集体土地使用证范围内。其为了出行方便，在2009年7月之后，从自家东墙往南顺直维修门前的路，需要挖地基，随后准备盖房，其请求于法有据，请求撤销原判，依法改判支持其在原审第一项、第二项诉讼请求。被上诉人韩秋廷辩称，上诉人李保国并非是在修路，是建好根基后建房。一审判决正确。要求维持原判。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人李保国门前的空地属于集体土地，且该路畅通，其在此修路，没有合法依据，故其诉求被上诉人韩秋廷排除妨碍，不得阻

原告李保国和被告韩秋廷前后邻居，彼此应该在出行通路上互相照顾，不得影响和妨碍对方的行走。原告李保国门前的空地并不属于原告持有的集体土地使用证范围内，原告在此扎根基准备建房，没有合法依据，故原告诉求被告排除妨碍，不得阻挡原告，不予支持。原告诉请被告赔偿维修损失和撞坏墙的损失，被告否认，且原告也未能提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李保国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人李保国上诉称，其已就房前的空地向村委交了钱，其门前的地方及桥、沟包含在他的集体土地使用证范围内。其为了出行方便，

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1766号上诉人（原审原告）李保国。委托代理人张晶超，河南界醒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩秋廷。委托代理人曲小辉。上诉人李保国因与被上诉人韩秋廷相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告李保国……