合同纠纷 （2015）泉民终字第1766号

关于本案的诉讼时效问题，被告长福社区居委会和第三人合兴公司主张自2003年至今已11年原告建煌公司才起诉，本案已超过诉讼时效，鉴于在三方分别签订的两份《土地转让协议》以及被告长福社区居委会在其中一份《土地转让协议》上注明的内容均没有约定合同的履行期限，且直至三方在被告长福社区居委会注明的内容后签字时，被告长福社区居委会并未实际持有诉争土地，因此原告建煌公司在签订协议时不可能立即知道其权益受侵害，故对被告长福社区居委会和第三人合兴公司的上述主张原审不予支持。关于本案三方争议的被告长福社区居委会在其与第三人合兴公司签订的《土地转让协议》的顶部空白处注明“该土地现转让给建煌房地产开发有限公司，土地款项付清后和合兴贸易有限公司没任何关系，不得干涉。”行为的认定，根据上述注明内容的表述，被告长福社区居委会的该行为应认定系被告长福社区居委会对原告建煌公司与第三人合兴公司签订《土地转让协议书》的事实的确认，并认可在约定的“土地款项付清后和合兴贸易有限公司没任何关系”的条件具备时，被告长福社区居委会同意将其与第三人合兴公司签订的《土地转让协议》的合同一方当事人由第三人合兴公司变更为原告建煌公司。被告长

关于本案的诉讼时效问题，被告长福社区居委会和第三人合兴公司主张自2003年至今已11年原告建煌公司才起诉，本案已超过诉讼时效，鉴于在三方分别签订的两份《土地转让协议》以及被告长福社区居委会在其中一份《土地转让协议》上注明的内容均没有约定合同的履行期限，且直至三方在被告长福社区居委会注明的内容后签字时，被告长福社区居委会并未实际持有诉争土地，因此原告建煌公司在签订协议时不可能立即知道其权益受侵害，故对被告长福社区居委会和第三人合兴公司的上述主张原审不予支持。关于本案三方争议的被告长福社区居委会在其与第三人合兴公司签订的《土地转让协议》的顶部空白处注明“该土地现转让给建煌房地产开发有限公司，土地款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第1766号上诉人（原审原告）泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人许丽华，系该公司董事长。委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石狮市湖滨街道长福社区居民委员会，住所地福建省石狮市。法定代表人黄勇溪，系该社区主任。委托代理人庄荣皇，福建华晖律师事务所律师。原审第三人石狮市合兴贸易有限公司，……