合同纠纷 （2021）豫08民终889号

车辆变卖的价格147,000元超过上诉人张晓保证书上车辆变卖的价格（五万元），未给上诉人造成损失，是错误的。首先，借款保证合同是上诉人违背真实意思情况下实施的民事行为，符合《中华人民共和国民法典》506条合同中免责条款无效的情形，不能作为定案依据。其次，被上诉人向法庭出示购车协议及收据，是不真实的，不能作为车辆售价的依据。其三，在被上诉人提供的挂靠合同第5条明确规定：“乙方（指上诉人）违反约定，甲方（被上诉人）有权直接收回该车辆并经物价审计后变卖，变卖所得价款抵消欠款”的约定，被上诉人在变卖上诉人车辆时，既没有同上诉人协商同意，更没有按双方合同约定的物价评估。一审法院依据无效的还款保证合同，认为车辆的变卖价格超过上诉人保证书上车辆变卖价格（五万元）予以确认，判决以被上诉人变卖的价款抵销上诉人的借款及利息，属枉法办案。应改判以原购车的相应价款给予支付。二、被上诉人应从扣车之日起2020年4月24日至2020年7月25日赔偿因扣车给上诉人造成的停运损失69,210元。在2020年4月24日夜被上诉人私自将车辆开走，经上诉人报警110处理未果。2020年5月1日夜，在温县子夏大街金太极超市门

车辆变卖的价格147,000元超过上诉人张晓保证书上车辆变卖的价格（五万元），未给上诉人造成损失，是错误的。首先，借款保证合同是上诉人违背真实意思情况下实施的民事行为，符合《中华人民共和国民法典》506条合同中免责条款无效的情形，不能作为定案依据。其次，被上诉人向法庭出示购车协议及收据，是不真实的，不能作为车辆售价的依据。其三，在被上诉人提供的挂靠合同第5条明确规定：“乙方（指上诉人）违反约定，甲方（被上诉人）有权直接收回该车辆并经物价审计后变卖，变卖所得价款抵消欠款”的约定，被上诉人在变卖上诉人车辆时，既没有同上诉人协商同意，更没有按双方合同约定的物价评估。一审法院依据无效的还款保证合同，认

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终889号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑向前，男，1973年10月6日出生，汉族，住温县。上诉人（原审原告、反诉被告）：张晓，男，1982年7月13日出生，汉族，住温县。二上诉人的委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：温县玉兰汽车运输有限公司。住所地：温县祥云镇南贾村南1号路段。法……