教育培训合同纠纷 （2021）津01民终2301号

二被告对原告主张的事实不表异议，一审法院予以确认。因原告与被告智博达远科技公司签订了合同，且认可原告缴费的事实，现无法为原告提供课程辅导，应返还原告未提供课程辅导对应的辅导费13459.23元。原告与被告天津市智博达远培训学校有限公司之间不存在直接的教育培训合同关系，原告要求被告智博达远培训学校返还辅导费，缺乏合同依据，一审法院不予支持。至于被告智博达远科技公司在答辩意见中提出要求将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，经审查本案双方为合同关系，原、被告双方为合同的主体，与案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司不具有关联性，故被告的抗辩意见一审法院不予采纳。一审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津智博达远教育科技有限公司返还原告刘某辅导费13459.23元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由被告天津智博达远教育科技有限公司负担。（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远教育科技有限公司直接给

二被告对原告主张的事实不表异议，一审法院予以确认。因原告与被告智博达远科技公司签订了合同，且认可原告缴费的事实，现无法为原告提供课程辅导，应返还原告未提供课程辅导对应的辅导费13459.23元。原告与被告天津市智博达远培训学校有限公司之间不存在直接的教育培训合同关系，原告要求被告智博达远培训学校返还辅导费，缺乏合同依据，一审法院不予支持。至于被告智博达远科技公司在答辩意见中提出要求将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，经审查本案双方为合同关系，原、被告双方为合同的主体，与案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司不具有关联性，故被告的抗辩意见一审法院不予采纳。一审法院判决：一、本判决生

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2301号上诉人（原审被告）：天津智博达远教育科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号2层。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘某，男，2005年10月7日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人:王某（刘某之母）,女,1970年8月10日出生，汉族，住天津市和平区……