建设工程分包合同纠纷 （2017）渝01民终6040号
裁判要旨
结合本案当事人的诉辩证据和理由，可将当事人的争议焦点确定为以下五个主要问题：1、合同签订的主体，合同责任的承担；2、合同效力；3、欠付工程款的金额；4、欠付的工程款的付款条件是否成就；5、两被告责任承担。现将上述问题结合本案的事实证据分析认定如下：（一）合同签订的主体，合同责任的承担。首先，庭审中经法院询问，柏椿公司当庭陈述涉案的旋挖桩工程发包给了宇昊公司。本案中宇昊公司举示的合同中承包范围虽无旋挖桩工程，但也不完全含宇昊公司当庭陈述的从柏椿公司处承包的其他工程。故一审法院认为宇昊公司举示的合同不能完整反映工程发包范围。蒋中吉庭审中举示的《审批表》也能反映，宇昊公司与柏椿公司结算的范围也包括蒋中吉诉请的旋挖桩工程。故一审法院对宇昊公司辩称的其总包范围中不包括旋挖桩工程抗辩意见不予采纳。其次，因丁昭荣在宇昊公司与柏椿公司的建设施工合同中为负责人，宇昊公司当庭陈述丁昭荣在工程里行使权利履行义务时只要签名就可以了。而本案中与蒋中吉签订的合同落款处有项目部签章，丁昭荣签字。宇昊公司并未举示证据证明项目部印章是虚假的。《审批表》也能反映，宇昊公司在于柏椿公司结算时也使用了项目部印章。即使丁昭荣超
摘要
天津宇昊建设工程集团有限公司与蒋中吉、重庆柏椿实业有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6040号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：张航，重庆达能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋中吉，男，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖成双，重庆市……