建设工程合同纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第00219号

钻石阳光公司授权张侦韬与中铁城建二公司签订的《塑钢窗施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。钻石阳光公司认为未授权第三人张侦韬签订合同，但中铁城建二公司在支付工程款时，钻石阳光公司均在收据上加盖有公章，且在（2012）鄂江夏民二初字第00349号案件庭审时，钻石阳光公司的出庭人员当庭陈述张侦韬是代表其公司与中铁城建二公司签订合同并负责收款，故对钻石阳光公司的上述意见，不予采纳。关于钻石阳光公司要求按照《建设工程造价咨询报告书》中鉴定价格结算的意见，因该鉴定属于钻石阳光公司单方委托鉴定的，且中铁城建二公司不予认可，对该意见，不予采信。关于《塑钢窗施工合同》附表《塑钢窗费用计算表》，该表中明确约定各项项目根据“业主审定单价”来定，而根据中铁城建二公司与中国南车集团长江车辆有限公司签订的《塑钢窗综合单价确认单》，中国南车集团长江车辆有限公司审定的中悬窗（含开窗器）综合单价492.97元／㎡，中铁城建二公司是按照此综合单价与中国南车集团长江车辆有限公司进行结算的，故中铁城建二公司也应按照该价格与钻石阳光公司结算，即中悬窗的价格为315.79元／㎡（310元×1.12×

钻石阳光公司授权张侦韬与中铁城建二公司签订的《塑钢窗施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。钻石阳光公司认为未授权第三人张侦韬签订合同，但中铁城建二公司在支付工程款时，钻石阳光公司均在收据上加盖有公章，且在（2012）鄂江夏民二初字第00349号案件庭审时，钻石阳光公司的出庭人员当庭陈述张侦韬是代表其公司与中铁城建二公司签订合同并负责收款，故对钻石阳光公司的上述意见，不予采纳。关于钻石阳光公司要求按照《建设工程造价咨询报告书》中鉴定价格结算的意见，因该鉴定属于钻石阳光公司单方委托鉴定的，且中铁城建二公司不予认可，对该意见，不予采信。关于《塑钢窗施工合同》附表《塑钢窗费

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第00219号上诉人（原审原告）：株洲钻石阳光实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区茨菇塘路。法定代表人：夏湘衡，该公司董事长。委托代理人：张家喜，湖北九畴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁城建集团第二工程有限公司（原名中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司），住所地广东省广州市越秀区共和西路8号5-7层。法定代表人：王金海，……