生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）白山民一立字第18号

曲相歧以吉林星泰集团有限公司名义承包七道江变电所工程项目，雇佣尹承敏为其工作。尹承敏主张曲相岐安排其烧锅炉的工作环境恶劣，导致其病发，要求曲相岐、吉林星泰集团有限公司承担赔偿责任。但工作安排及工作环境应属劳动法调整范围，不符合民事侵权案件的受理条件。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回尹承敏的起诉。上诉人尹承敏上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。该案工程实际承包人是曲相岐，其挂靠吉林星泰集团有限公司与电力公司签订合同，吉林星泰集团有限公司只收取部分管理费，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》，曲相岐作为实际雇主应与吉林星泰集团有限公司承担连带责任。尹承敏直接受雇与曲相岐，雇工在从事雇佣活动中遭受伤害提起诉讼，人民法院应予受理。本院经审理认为，曲相岐以吉林星泰集团有限公司名义承包七道江变电所工程，雇佣尹承敏为其工作，双方形成的是劳动关系，所发生的纠纷应适用劳动法调整，其请求不属于人民法院受理民事侵权案件范围。原审法院裁定驳回尹承敏的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

曲相歧以吉林星泰集团有限公司名义承包七道江变电所工程项目，雇佣尹承敏为其工作。尹承敏主张曲相岐安排其烧锅炉的工作环境恶劣，导致其病发，要求曲相岐、吉林星泰集团有限公司承担赔偿责任。但工作安排及工作环境应属劳动法调整范围，不符合民事侵权案件的受理条件。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回尹承敏的起诉。上诉人尹承敏上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。该案工程实际承包人是曲相岐，其挂靠吉林星泰集团有限公司与电力公司签订合同，吉林星泰集团有限公司只收取部分管理费，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白山民一立字第18号上诉人（原审原告）：尹承敏。被上诉人（原审被告）：曲相歧。被上诉人（原审被告）：吉林星泰集团有限公司。法定代表人：孙金宝，系该公司经理。上诉人尹承敏因健康权纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑民一初字第331号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，曲相歧以吉林星泰集团有限……