民间借贷纠纷 （2018）云01民终263号

的1505000元，一审法院无视上诉人在被上诉人出具借条时就已经交付了150万元借款本金的事实，是对案件事实的严重认识错误。最后，民间借贷作为借贷双方的真实意思表示，那么无论是借款还是还款，借贷双方都应以相应的形式表示其出借或者清偿的真实意思表示，但是从被上诉人提供的交易流水中，我们也可以看出，所有被上诉人向上诉人的转款在“客户摘要”一栏中都未标明系还款，且被上诉人作为曾经的银行工作人员，应该知道如系还款应在“客户摘要”栏中注明“还款”。因此一审法院仅凭被上诉人提供的其无法说明转账原因的打款记录就认定被上诉人已经清偿完全部借款本金及利息，是对案件事实的错误认定。被上诉人沈泽捷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人提出的上诉请求无事实及法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。上诉人陈俊达向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款1,500,000元；2、判令被告承担自2015年5月28起至还清款项之日止按月息2%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告于2015年5月28日向原告出具借条，约定：被告向原告借款1,000,000元；借款期限3个月，自20

陈俊达、沈泽捷民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终263号上诉人（原审原告）：陈俊达，男，1986年10月14日生，白族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：吕翔、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：沈泽捷，男，1983年4月25日生，汉族,住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：曾睿智、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈俊达因与被上……