民间借贷纠纷 （2017）浙10民终2708号
裁判要旨
末尾处利息涂改，为什么被上诉人会将利息涂改，被上诉人专业放贷，不可能不要上诉人支付利息，而这三个借条内容上的指印恰恰就是查明事实的关键，而一审法院为何不启动鉴定程序，却如此下判？同时，上诉人问及被上诉人十万资金来源于何处？被上诉人也明确言明，而资金被上诉人取自于民泰商行银行，既然被上诉人对资金来源说得如此清楚，上诉人在一审的时候要求被上诉人出具银行取款凭证，这样完全可以帮助一审法院进一步查明案件事实，而一审法院也未要求被上诉人提供此资金来源凭证。借款内容上三个指印到底是谁按上去的，这就是查明本案事实的关键点，上诉人在一审要求对借条上所有的内容及指印进行鉴定时，一审法院却未对借条内容上的三个指印进行鉴定，单一对借款人处的签名与指纹鉴定显示不足以查明本案事实。庄俊义辩称，上诉人的钱是现金借去的，上诉人第一次说自己不认识被上诉人，没有向被上诉人借钱，她申请笔迹鉴定，后来经过笔迹鉴定，都是上诉人所签和所按的指印。请求驳回上诉，维持原判。庄俊义向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金计人民币10万元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止的利息损失。一审法院认定事实：20
摘要
陈秋霞、庄俊义民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2708号上诉人（原审被告）：陈秋霞，女，1964年5月3日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庄俊义，男，1973年2月28日出生，汉族，住玉环市。上诉人陈秋霞因与被上诉人庄俊义民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初7031号民事判决，向本……