占有排除妨害纠纷 （2016）晋05民终301号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人段花林称涉案的地块由两家平分，但村委的地亩账上显示两家的承包地面积并不相同，上诉人又未提供其他证据予以证明，故不予采信。上诉人还称被上诉人擅自移动界石，侵占了上诉人的承包地，但经村委核实，被上诉人承包地的实际面积亦小于村委地亩帐上的面积，上诉人又未提供其他证据证明被上诉人移动了界石，故对于上诉人的该项主张，本院不予采纳。上诉人的玉米及被上诉人的麦茬被烧的事实虽然存在，但被上诉人并不认可是其烧的麦茬，上诉人虽报了案，但相关部门并未查实是被上诉人烧的麦茬，上诉人又未提供其他证据，其要求被上诉人赔偿玉米被烧坏的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段花林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　晋审　判　员　　郭永会代理审判员　　郭淑娟二〇一六年六月十六日书　记　员　　赵　丽

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人段花林称涉案的地块由两家平分，但村委的地亩账上显示两家的承包地面积并不相同，上诉人又未提供其他证据予以证明，故不予采信。上诉人还称被上诉人擅自移动界石，侵占了上诉人的承包地，但经村委核实，被上诉人承包地的实际面积亦小于村委地亩帐上的面积，上诉人又未提供其他证据证明被上诉人移动了界石，故对于上诉人的该项主张，本院不予采纳。上诉人的玉米及被上诉人的麦茬被烧的事实虽然存在，但被上诉人并不认可是其烧的麦茬，上诉人虽报了案，但相关部门并未查实是被上诉人烧的麦茬，上诉人又未提供其他证据，其要求被上诉人赔偿玉米被烧坏的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终301号上诉人（原审原告）段花林，曾用名段花玲，女，1947年生，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）段勤勤，女，1948年生，汉族，阳城县人，农民。委托代理人马志建，男，1947年生，汉族，阳城县人。系段勤勤丈夫。上诉人段花林因占有排除妨害纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2445号民事判决，向本院提出上诉。本……