土地租赁合同纠纷 （2019）川01民终15846号

史本铁、史德海主张其与黄宏松、史本文之间存在土地租赁合同关系，但黄宏松、史本文均予以否认，史本铁、史德海并未举示书面证据证明史本铁、史德海与黄宏松、史本文存在土地租赁合同关系，其举示的《花木种植合作协议》不符合租赁合同性质特征，亦不能证明史本铁、史德海与黄宏松、史本文之间存在土地租赁合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现史本铁、史德海主张其与黄宏松、史本文存在土地租赁合同关系，但举示的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。其次，关于史本铁、史德海举示的《花木种植合作协议》，从现有证据显示，黄宏松并未在协议上签名捺印，史本文亦无权代表黄宏松签订此协议，其对黄宏松不具有约束力。关于协议上载明的乙方应当向史本铁、史德海支付土地补偿款的问题，一审法院认为，此与本案租赁合同关系不是同一法律关系，史本铁、史德海应另案主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回史德海、史本铁的全部诉讼请求。一审案件受理费775元，由史德海、史本铁负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 史德

史本铁、史德海主张其与黄宏松、史本文之间存在土地租赁合同关系，但黄宏松、史本文均予以否认，史本铁、史德海并未举示书面证据证明史本铁、史德海与黄宏松、史本文存在土地租赁合同关系，其举示的《花木种植合作协议》不符合租赁合同性质特征，亦不能证明史本铁、史德海与黄宏松、史本文之间存在土地租赁合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现史本铁、史德海主张其与黄宏松、史本文存在土地租赁合同关系，但举示的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。其次，关于史本铁、史德海举示的《花木种植合作协议》，从现有证据显示，黄宏松并未在协议上签名捺印，史本文亦无权代表黄宏松签订此协议，其对黄

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15846号 上诉人（原审原告）：史本铁，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：史德海，男，1961年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄宏松，男，1981……