信用卡纠纷 （2015）东中法民二终字第458号

本案为信用卡纠纷。曾雄真在工行东莞长安支行处办理中国工商银行信用卡，双方形成储蓄存款合同关系，曾雄真与工行东莞长安支行为合同双方当事人。本案的争议焦点为案涉三笔消费是否被盗刷，如属被盗刷工行东莞长安支行应否承担责任。曾雄真主张案涉三笔消费是被盗刷，首先，公安机关对曾雄真案涉信用卡被盗刷的事实已作出了初步调查，并对相关的盗刷事实进行立案，表明公安机关认为确有款项被盗刷的事实发生；其次，案涉三笔消费于2014年1月24日下午14时许于位于广西合浦县的香港周六福珠宝店发生，曾雄真于同日下午16时在广东省东莞市虎门镇的龙眼派出所报案，两地相隔距离远，可以排除曾雄真于广西合浦县刷卡消费后再到广东省东莞市报案的可能；再次，曾雄真向公安机关报案时持案涉信用卡，于报案前持卡到银行查询信用卡使用明细，可见案涉信用卡于案涉三笔消费发生时由曾雄真持有。综上，在工行东莞长安支行未提出相反证据推翻的情况下，曾雄真的报警行为与公安机关的侦查行为相结合，可以认定案涉三笔消费被盗刷这一事实。在曾雄真与工行东莞长安支行成立的储蓄存款合同关系中，曾雄真作为储户负有妥善保管信用卡及其密码的义务，工行东莞长安支行银行则负有保

本案为信用卡纠纷。曾雄真在工行东莞长安支行处办理中国工商银行信用卡，双方形成储蓄存款合同关系，曾雄真与工行东莞长安支行为合同双方当事人。本案的争议焦点为案涉三笔消费是否被盗刷，如属被盗刷工行东莞长安支行应否承担责任。曾雄真主张案涉三笔消费是被盗刷，首先，公安机关对曾雄真案涉信用卡被盗刷的事实已作出了初步调查，并对相关的盗刷事实进行立案，表明公安机关认为确有款项被盗刷的事实发生；其次，案涉三笔消费于2014年1月24日下午14时许于位于广西合浦县的香港周六福珠宝店发生，曾雄真于同日下午16时在广东省东莞市虎门镇的龙眼派出所报案，两地相隔距离远，可以排除曾雄真于广西合浦县刷卡消费后再到广东省东莞市

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第458号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇莲花广场2J办。诉讼代表人：张文斌，该支行行长。委托代理人：刘坚，男，系中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。委托代理人：陈智辉，男，系中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。被上诉人（原审原告）：曾雄真，男。委托代理人：赵振杰，广东君谋律……