土地租赁合同纠纷 （2017）鄂05民终1956号

1.8亩耕地存在争议是错误的。2、原审法院在认定事实错误的基础上，适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条和《中华人民和国合同法》第232条的规定，解除姚吉英与范长富1.8亩耕地的代种（租赁）关系，由姚吉英返还1.8亩耕地。姚吉英辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律准确，判决公正，范长富的上诉请求不能成立，所上诉的理由和事实没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回范长富的上诉请求，维持原判。范长富向一审法院起诉请求：一、解除姚吉英代种范长富1.8亩耕地的代种关系，并返还1.8亩耕地；二、由姚吉英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案争议的1.8亩土地由枝江市董市镇石宝山村（原笋子沟村）集体所有，该承包地原为姚吉英及丈夫易家洪等家庭承包经营，2002年姚吉英与范长富协商，姚吉英将家庭承包的1.8亩责任田给范长富耕种。2005年完善农村土地二轮延包时，枝江市董市镇石宝山村委会与范长富签订了农村土地承包合同，将本案争议的1.8亩耕地发包范长富家庭承包经营。2008年11月范长富将耕地1.8亩交给姚吉英耕种至今。本案争议的1.8亩土

1.8亩耕地存在争议是错误的。2、原审法院在认定事实错误的基础上，适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条和《中华人民和国合同法》第232条的规定，解除姚吉英与范长富1.8亩耕地的代种（租赁）关系，由姚吉英返还1.8亩耕地。姚吉英辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律准确，判决公正，范长富的上诉请求不能成立，所上诉的理由和事实没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回范长富的上诉请求，维持原判。范长富向一审法院起诉请求：一、解除姚吉英代种范长富1.8亩耕地的代种关系，并返还1.8亩耕地；二、由姚吉英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1956号上诉人（原审原告）：范长富，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姚吉英，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人范长富……