储蓄存款合同纠纷 （2019）陕04民终2783号

上诉人构成重复起诉没有事实和法律依据，属于认定事实错误，应予纠正。 陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被答辩人要求支付所需5万元的诉讼请求属于重复起诉，被答辩人的上诉理由没有任何事实依据；二、被答辩人上诉状中所述事实与基本事实不符。被答辩人从未要求解除储蓄合同，也未向人民法院提起解除储蓄合同的诉讼，且答辩人与被答辩人的储蓄合同纠纷已经经过秦都区人民法院和咸阳市中级人民法院的审理；三、关于时效问题，不在本案的审理范围之内。本案不涉及诉讼时效问题，关于执行的时效问题执行裁定书中有明确认定，不在本案的审理范围之内。 张燕君向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告补发存折；2、判令被告为原告支付所需存款50000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2013年2月26日，咸阳海丰苑房地产综合开发公司向咸阳仲裁委员会出具委托支付函，声明：“咸阳海丰苑房地产综合开发公司在解决翌丰花园业主房证过程中，用五个人名字，分别为景某甲、景某乙、朱某乙、高某某、戴某某在被告申请房产抵押贷款，房产所有权人同为张燕君，请将贵会收到的业主欠本公

上诉人构成重复起诉没有事实和法律依据，属于认定事实错误，应予纠正。 陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被答辩人要求支付所需5万元的诉讼请求属于重复起诉，被答辩人的上诉理由没有任何事实依据；二、被答辩人上诉状中所述事实与基本事实不符。被答辩人从未要求解除储蓄合同，也未向人民法院提起解除储蓄合同的诉讼，且答辩人与被答辩人的储蓄合同纠纷已经经过秦都区人民法院和咸阳市中级人民法院的审理；三、关于时效问题，不在本案的审理范围之内。本案不涉及诉讼时效问题，关于执行的时效问题执行裁定书中有明确认定，不在本案的审理范围之内。 张燕君向一审法院起诉请求：

咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终2783号 上诉人（原审原告）：张燕君，女，1969年8月13日出生，汉族，陕西省武功县人，系武功县职业中学教师，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61043XXXX908130049。 委托诉讼代理人：高逸林，（系张燕君之丈夫），男，1966年7月24日出生，汉族，陕西省咸阳市人，咸阳市自来水公司二水厂职工，住咸阳市秦都区，公民身份号码：……