租赁合同纠纷 （2021）京03民终4033号

许晨系代理刘晨夫妇签订合同，并且李爽订立合同时候是明知的是错误的。李爽与许晨签署合同时许晨并没有明确表明其与刘晨夫妇是代理关系，并且也不能通过合同中列明的实际居住人的条款而否定合同主体关系，即租赁合同的双方当事人为李爽与许晨。2.根据本案的情况，法院应当通知实际居住人刘晨夫妇到庭参加诉讼并查清事实情况，并且向李爽释明并追加刘晨夫妇为本案被告。3.如果李爽起诉合同签订主体因主体不适格被驳回起诉，那么在没有办法获取实际居住人身份情况的前提下，李爽没有办法获取刘晨夫妇的主体身份信息，将面临立案困难的情况，民事主体的合法权益不能得到法律的保护，有违法律精神和原则。许晨答辩称，同意一审裁定，不同意李爽的上诉请求和理由。李爽向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方签订的房屋租赁合同，许晨立即返还租赁房屋：2.请求判令许晨支付迟延支付租金的违约金6.9万元（按月租金4.6万元的10%计算15天）；3.请求判令许晨支付解除合同的违约金4.6万元：4.请求判令许晨支付至实际返还租赁房屋之日的房屋使用费用（以合同约定租金为标准计算）及违约金（以每日月租金10％标准计算）；5.请求判令许晨支付至实际返还租赁

许晨系代理刘晨夫妇签订合同，并且李爽订立合同时候是明知的是错误的。李爽与许晨签署合同时许晨并没有明确表明其与刘晨夫妇是代理关系，并且也不能通过合同中列明的实际居住人的条款而否定合同主体关系，即租赁合同的双方当事人为李爽与许晨。2.根据本案的情况，法院应当通知实际居住人刘晨夫妇到庭参加诉讼并查清事实情况，并且向李爽释明并追加刘晨夫妇为本案被告。3.如果李爽起诉合同签订主体因主体不适格被驳回起诉，那么在没有办法获取实际居住人身份情况的前提下，李爽没有办法获取刘晨夫妇的主体身份信息，将面临立案困难的情况，民事主体的合法权益不能得到法律的保护，有违法律精神和原则。许晨答辩称，同意一审裁定，不同意李爽的

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终4033号上诉人（原审原告）：李爽，女，1985年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许晨，女，1966年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王政，北京卓海律师事务所律师。上诉人李爽因与被上诉人许晨租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人……