承揽合同纠纷 （2017）沪01民终3720号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，陈青以“吾石公司提供的收款方为王金福，涉案预付款付至王金福帐户，且商品发货由王金福进行，故王金福为系争合同的共同履行方”为由，要求王金福承担共同责任。但系争合同的相对方为吾石公司，该公司具备独立的法人资格，可独立承担民事责任，除涉案款项付至王金福帐户外，陈青就系争合同实由王金福共同履行且需承担共同责任的事实，未能提供相应的事实和法律依据，王金福对此亦提出抗辩不予认可，故一审法院对陈青针对王金福的诉讼请求不予支持。其次，陈青以“吾石公司拒不履行安装及交付义务”为由，要求解除系争合同并由吾石公司承担违约责任，吾石公司则反诉要求继续履行合同。本案的争议焦点在于系争合同应否解除，以及何方构成违约。对此，一审法院认为：一、陈青与吾石公司签订《实木家具定制合同》，约定由吾石公司为陈青承制实木家具，双方系承揽合同关系。承揽合同是定作人为了满足其特殊需求而订立的合同，《合同法》第二百六十八条明确规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，由此可见，基于承揽合同的特殊性，法律赋

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，陈青以“吾石公司提供的收款方为王金福，涉案预付款付至王金福帐户，且商品发货由王金福进行，故王金福为系争合同的共同履行方”为由，要求王金福承担共同责任。但系争合同的相对方为吾石公司，该公司具备独立的法人资格，可独立承担民事责任，除涉案款项付至王金福帐户外，陈青就系争合同实由王金福共同履行且需承担共同责任的事实，未能提供相应的事实和法律依据，王金福对此亦提出抗辩不予认可，故一审法院对陈青针对王金福的诉讼请求不予支持。其次，陈青以“吾石公司拒不履行安装及交付义务”为由，要求解除系争合同并由吾石公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3720号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海吾石家居有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3460室。法定代表人：王金福，总经理。委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。委托诉讼代理人：董轩，上海李海强律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈青，女，1964年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉……